20 ЛЕТ УСПЕШНОЙ РАБОТЫ!
ФЛАГМАН БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЛОГИСТИКИ И SCM С 1997 ГОДА
19-23 ноября Неделя логистики13 ноября ПК Транспортная логистика29-30 ноября Логистика пром.предприятияФедеральный Логистический ФорумLogBook

Преимущества, недостатки и перспективы законопроекта о замене лицензирования на страхование ответственности

 

Преимущества, недостатки и перспективы законопроекта о замене лицензирования  на страхование ответственности

Татьяна Полознева, Руководитель юридического отдела  ГлобалЛогистикПроджектс

 

11 января 2011 года своим Постановлением Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации утвердила примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2011 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

В данную программу включено рассмотрение во втором чтении Проекта закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замены лицензирования обязательным страхованием гражданской ответственности.

 

   Итак, законопроект разработан Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента № 797 от 15 мая 2008 года «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» и целью его является устранение таких административных ограничений (барьеров).

 

   Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральный закон «О морских портах Российской Федерации...», Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

   Таким образом, мы с Вами рассмотрим изменения, которые предлагается внести законопроектом в законодательство, регулирующее деятельность по перевозке грузов водным транспортом, осуществлению погрузо-разгрузочных работ в отношении опасных грузов.

  

Преимущества и недостатки изменений, вносимых законопроектом, невозможно оценить с одной стороны, поскольку такие преимущества и недостатки могут быть оценены отдельно перевозчиком, перегрузчиком (назовем их «поставщиками») и отдельно потребителем (заказчиком) услуг по перевозке/перегрузке грузов - для каждой стороны по своим критериям. Также, поскольку изменения касаются перевозок и погрузо-разгрузочных работ в отношении опасных грузов, необходимо учитывать также интересы населения, состояние окружающей среды и как следствие, интересы государства, обязанного защищать жизнь и здоровье граждан, в т.ч. от вреда, который может быть им нанесен при осуществлении предпринимательской деятельности.

 

   Поэтому рассмотрим преимущества и недостатки отдельно для каждой из перечисленных категорий.

  • 1. К первой группе отнесем оценку перспективы изменений с точки зрения поставщиков (перевозчиков и перегрузчиков), для которых очевидным преимуществом, безусловно, будет отсутствие административного барьера при начале осуществления своей деятельности и отсутствие административных ограничений в период своей работы. Так, поставщику более не придется прежде, чем приступить непосредственно к работе, становиться соискателем лицензии, собирающим и получающим в различных инстанциях документы, выполнять какие-либо формальные требования, затратные по времени и ресурсам, чтобы доказать свою способность надлежащим образом оказывать услуги.

Также поставщик услуг будет чувствовать себя более уверенным, когда над ним перестанет нависать риск лишения лицензии, в том числе, по формальным основаниям, если проверяющие органы обнаружат отклонения в работе поставщика от установленных лицензионных требований. Хотелось бы отметить, что за нарушение лицензионных требований административным законодательством предусмотрена ответственность, которой не придется опасаться, когда деятельность поставщика не будет подлежать лицензированию.

Помимо изложенных преимуществ, поставщик также получит прямую выгоду от договора страхования, пришедшего на смену пресловутой лицензии, поскольку объектом страхования, за которое поставщик уплачивает деньги, являются имущественные интересы поставщика, связанные с его обязанностью возместить вред третьим лицам, причиненный в период осуществления поставщиком своей деятельности.

Также поставщику услуг не потребуется добиваться включения в реестр поставщиков услуг, или вступать в саморегулируемую организацию, что по практике отмены строительных лицензий, являлось бы финансовым барьером при начале и в процессе осуществления деятельности.

Безусловным плюсом для поставщика является возможность покупки страхового полиса только на период навигации, что избавит от затрат и необходимости соответствовать каким-либо требованиям в период, когда деятельность фактически не ведется в ненавигационный период.

2. Ко второй группе участвующих в перевозке (перегрузке) лиц относятся потребители таких услуг, которые в случае принятия изменений, получат большую свободу выбора поставщиков услуг (которые беспрепятственно могут выходить на рынок грузоперевозок). Вследствие увеличения количества участников рынка, безусловно, возрастет конкуренция между поставщиками, что опять-таки сыграет в пользу потребителя (заказчика)  - приведет к снижению цен и  росту качества услуг.

 

Не стоит забывать и о таком преимуществе потребителя, как защищенность страховщиком и страховым сообществом (где обязаны состоять все страховщики, предлагающие обязательное страхование), поскольку последние обязаны будут в денежном эквиваленте возмещать вред, причиненный пострадавшим в результате деятельности перевозчиков и перегрузчиков.

 

3. В качестве участников третьей группы рассмотрим физических лиц, которые могут пострадать, к примеру, в результате инцидента с опасными грузами, произошедшего при их перегрузке в порту. Преимущество, которым наделяет пострадавших людей законопроект, представляет собой  материальное (денежное) возмещение страховщиком вреда, который может быть причинен жизни, здоровью или имуществу лица.

4. Также нельзя не отметить в качестве четвертой стороны (если его можно так назвать) экологическое состояние окружающей природной среды, для которого преимущества отнюдь не очевидны, поскольку в законопроекте не указано о выплатах страхового возмещения, компенсирующих вред, нанесенный экологическому состоянию, и расходы государства на устранение последствий такового вреда.

 

Преимущества и недостатки, как мы с вами увидим ниже, тесно связаны друг с другом и так, по принципу «если где-то прибыло, значит где-то убыло» мы замечаем, что появление новых преимуществ для одних групп всегда сопровождается появлением дополнительных минусов для других.

 

  • 1. Первая наша категория - перевозчики и перегрузчики, столкнутся с проблемой выхода на рынок недобросовестных игроков-конкурентов, предоставляющих услуги более низкого качества и демпингующих цены на услуги с целью получения одно- двух- трехразовой, но быстрой прибыли. И если раньше поставщику достаточно было в некоторых случаях предъявить потенциальному клиенту лицензию, чтобы заручиться доверием последнего, то после нескольких случаев ущерба заказчика от работы с недобросовестным конкурентом, поставщику придется принимать дополнительные меры, чтобы доказать свой профессионализм и надежность. Также в качестве недостатка предлагаемых законопроектом изменений поставщику угрожает риск упущенной выгоды, которая может возникнуть в случае инцидентов с опасными грузами, вызванными деятельностью недобросовестных конкурентов. Например, в результате разлива нефтепродуктов может быть приостановлено движение судов в зоне инцидента, что приведет к простою судна перевозчика, и как следствие - его упущенной выгоде, которая, в соответствии с законопроектом, не будет компенсироваться страховщиком в рамках обязательного страхования. Также в виду того, что не будет перечня залицензированных поставщиков услуг и законопроектом не вводится порядок включения перевозчиков в реестр (что предлагалось в первоначальной редакции законопроекта) в связи с чем информация о поставщике может стать доступной широкому кругу лиц только благодаря рекламным кампаниям поставщика. Гораздо удобнее было бы иметь реестр таких поставщиков, формируемый органом исполнительной власти, тогда официальная информация о поставщике была доступной широкому кругу лиц подобно информации о таможенных перевозчиках, владельцах таможенных складов, терминалов и складов временного хранения, таможенных представителей.

 

  • 2. В связи с отсутствием административного барьера для выхода на рынок недобросовестных поставщиков, потребитель услуг также столкнется с проблемами в случае отмены лицензирования.

Ему придется самостоятельно проводить проверки поставщиков на предмет их добросовестности, благонадежности, соответствия требованиям, обеспечивающих такое качество услуг, которое требуется потребителю (при условии, что законопроектом лицензионные требования к деятельности отменяются, а взамен этого требования никаким нормативным актом не утверждаются).

Также потребители услуг станут менее защищенными от недобросовестных поставщиков услуг. Если сейчас за нарушение лицензионных требований у поставщика может быть отозвана лицензия, поставщик может быть привлечен к административной ответственности, то в перспективе законопроекта отказ или расторжение договора страхования ответственности возможно только в случае отказа страховщику в проведении экспертизы судна (порта) либо не предоставления сведений о внесении изменения в документы, предоставленные при проведении экспертизы судна (порта). Однако, это не мешает поставщику купить полис страхования у другого страховщика и продолжать работу. Да и из законопроекта далеко не ясно, является ли проведение экспертизы судна (порта) обязанностью или правом страховщика, который может таковым и не воспользоваться. Между тем, требования, которые сегодня предъявляются к поставщикам, и перестанут предъявляться завтра, по своей сути так и останутся существенными, несмотря на то, что перестанут быть лицензионными. Но за их нарушение санкции или негативные последствия законопроектом не предусмотрены.

  • 3. Для экологической обстановки недостатки законопроекта очевидны, поскольку при нынешней ситуации с обязательным лицензированием деятельности, регулярно происходят инциденты с опасными грузами, в частности разливом нефтепродуктов (при перевозке и перегрузках в портах), и отмена лицензирования едва ли приведет к уменьшению таких случаев, наоборот - к увеличению. К тому же, как показывает практика, выявить нарушителя в условиях водного пространства представляется затруднительным, поэтому последствия многих инцидентов по-прежнему будут устраняться за счет государства, а не за счет страховщиков, продавших полисы обязательного страхования, поскольку законопроектом покрытие страховщиком рисков причинения вреда окружающей среде прямо исключено.
  • 4. Для физических лиц недостатком является риск выхода на рынок неблагонадежных и недобросовестных поставщиков, осуществляющих деятельность с опасными грузами. Поскольку безопасность их деятельности не будет более проверяться лицензирующим органом, они могут оказывать услуги менее профессионально, допускать инциденты с опасными грузами и не предпринимать должных профессиональных мер по минимизации ущерба окружающей среде. Несмотря на то, что законопроект обещает пострадавшим материальную компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, все мы с вами понимаем, что полноценное здоровье и жизнь невозможно купить, а последствия экологических катастроф могут быть неустранимыми или сказываться в течение нескольких десятков лет.

Кроме того, в законопроекте указано, что вред жизни и здоровью гражданам, входящим в состав экипажа, страховщиками возмещаться не будет.

 

В настоящее время невозможно точно представить себе картину преимуществ и недостатков предлагаемого законопроекта, поскольку проект является не доработанным и перспективы его в таком виде, в каком он существует на сегодняшний день, далеко не радужны.

Первоначальная версия законопроекта давала  надежду, что  на государство будет регулировать  деятельность путем создания реестра перевозчиков (перегрузчиков) по примеру таможенных перевозчиков, представителей, складов и СВХ (которые для включения в реестр должны предоставить заключенные договоры своей профессиональной ответственности). Но редакция, подготовленная ко второму чтению, полностью исключила упоминания о мерах государственного контроля.

Предлагаемая система страхования, в том виде, в котором она представлена в  законопроекте, на наш взгляд, не может быть адекватным инструментом, который мог бы прийти на смену лицензированию.

Лицензирование возможно было бы заменить страхованием профессиональной ответственности. Предусмотренное законопроектом страхование больше схоже по своей принадлежности к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), которого, как мы уже успели убедиться на практике применения, недостаточно для покрытия ущерба жизни и здоровью пассажиров автобусов и их имуществу.

 

Также страхование ответственности судовладельца или оператора морского порта не покроет его профессиональных рисков, связанных с обязанностью возместить вред, причиненный утратой, повреждением или гибелью принятого к перевозке (перегрузке) груза.  

 

Вопрос возможности страхования рисков своей профессиональной ответственности вообще надлежащим образом не урегулирован действующим законодательством, и является актуальным сейчас для нашей компании. Возможно, многие из Вас тоже столкнулись с данной проблемой, предлагая или покупая транспортно-экспедиционные услуги и услуги по перевозке грузов любым видом транспорта. Так, для защиты от риска убытков, которые могут возникнуть в результате утраты/повреждения/гибели грузов большинство страховщиков сегодня предлагают страхование грузов. Однако, данный вид страхования далеко не всегда защищают риски перевозчика (экспедитора) поскольку, в том числе, набор предлагаемых рисков для страхования ограничен, нормы о двойном страховании не защищают от суброгационных требований других страховщиков.

Некоторые страховщики предлагают перевозчиками и экспедиторам страхование их профессиональной гражданской ответственности, но данный вид страхования является несколько сомнительным видом защиты от рисков, поскольку ни в законодательных актах, ни в судебной практике нет четкой позиции о законности или ничтожности договора страхования ответственности перевозчика (экспедитора).

С одной стороны, поддерживаемой некоторыми судами, ответственность перевозчика (экспедитора) за сохранность груза наступает в силу закона, а не договора (т.е. ответственность - деликтная), и страхование ее является законным.

С другой стороны, также поддерживаемой некоторыми судами, ответственность перевозчика (экспедитора) за сохранность груза вытекает из договора перевозки (транспортной экспедиции), а страхование договорной ответственности, за исключением специально предусмотренных законом случаев, не допускается.

Судебная практика по данному вопросу является неоднозначной. Часть страховщиков сейчас отказались от данного вида страхования; другие  заключают договора, на первый взгляд, по низким тарифам, а при возникновении убытка доводят дело до суда и пытаются признать договор страхования ничтожным, что им, в некоторых случаях,  удается.

Перевозчику (экспедитору) расходующего свои денежные средства на страхование своих профессиональных рисков остается надеяться на добросовестность, имя, рейтинг страховщика и его надежность.

Многим компаниям представляется возможным не прибегать к услугам страховщиков и формировать собственные резервы на возмещение возможных убытков в результате своей деятельности. Однако, в значительной части случаев западные компании-клиенты требуют предоставления договора страхования и не работают с контрагентами не имеющими такого полиса.

 

  При этом появляется дилемма - купить недорогой полис в формальных целях предоставить Клиенту, либо же заплатить более адекватную сумму, но купить не только дорогу в тендер заказчика, но и более реальную защиту своих рисков, предполагая добросовестность и надежность страховщика.

  Поэтому я считаею, что если бы законодатель, отменяя лицензирование некоторых видов деятельности по перевозке (перегрузке) грузов, прибегнул к зарекомендовавшему себя за много лет способу замены лицензирования реестрами (по типу участников таможенного дела) с введением обязательности страхования профессиональной ответственности перевозчика (перегрузчика), он открыл бы перспективу разрешения вышеуказанного спорного вопроса развитием института страхования профессиональной ответственности перевозчиков, экспедиторов и перегрузчиков, как одной из важнейших части логистических рисков.

 

Что касается вопроса о преимуществах и недостатках законопроекта как документа, здесь скорее придется продолжительно и обстоятельно беседовать о его недостатках и недоработках, которых, на наш взгляд, намного больше в версии, представленной на второе чтение, нежели было в первоначальной редакции законопроекта. Недостатки преимущественно выражены в пробелах и коллизиях с нормами действующего законодательства (особенно регулирующего деятельность в области страхового дела), которые могут быть созданы в случае принятия законопроекта в сегодняшней его редакции. Однако, это сугубо юридические вопросы, которые требуют отдельного глубокого рассмотрения.

 

Дата публикации - 05.03.11
ЛИДЕР В ОБЛАСТИ ЛОГИСТИКИ!

Курсы по логистике в соответствии с мировыми стандартами и лучшими практиками проводятся крупнейшими специалистами. Обучение проводится на самой современной инновационной базе, позволяющей изучать наиболее эффективные технологии и методы в «живом» режиме. Подробнее »

ПАРТНЕРЫ

Специализированный
научно-практический
журнал

Работа в России